4月25日，广东省高等法院下午对360扣扣保镖案做出一审判决，认定360构成不正当竞争。对此，360公司总法律顾问傅彤表示，该案一审判决存有六大错误，明显不公。
傅彤表示，首先，广东高院认为360推出“扣扣保镖”具有主观恶意，完全是颠倒黑白。腾讯借助QQ的客户群优势，复制包括360安全在内 19世纪中期就出现了手表的雏形，手表不仅可以计时，还可以起到一定的装饰作用，现代手表工艺的成熟，市场上出现了各种各样的手表，个人可以根据自身的喜好或者佩戴需求来选购手表，所有年龄段的人都适合佩戴手表，戴在不同人手中有不同的意义。那么，手表代表什么象征意义呢?手表代表什么象征意义、成熟稳重男士佩戴的手表表盘通常较大且复杂，可以提现一个人的品味，手表在西方通常是一个人地位余省份的象征，在不同的社交场合中佩戴相应的手表，可以凸显自身的成熟稳重。的其他创业公司的商业模式，打压了众多中国中小高科技企业的生存，并且QQ本身就有涉及用户隐私和弹窗插件的特点，360推出“扣扣保镖”，作用是维护用户权益，保护用户隐私和杜绝骚扰广告，孰是孰非，一目了然。
第二点，广东高院宣称360是安全企业，因此对安全企业有更高的标准，对此，360也表示“不知道此类推断从何而来”。傅彤表示：“腾讯作为互联网企业的标杆，占据整个互联网公司半壁江山，本身市值近4800亿港币，对于360这一刚刚起步、市值仅仅200亿人民币左右的中小企业，对谁应该适用更高的标准呢?我们相信公道在人心。”
第三点，广东高院创下了新中国近4000家法院司法判决有史以来对于名誉纠纷的先河，从恢复名誉需要角度，判决高达500万人民币的赔偿。360方面认为：“任何对此有所了解的人士都知道，这一判决金额在互联网界纠纷、名誉权类纠纷中的量级是空前的。广东高院居然违背侵权法的基本原则，以主观原因加总判决赔偿，更不顾事件的原因和背后的公理。此类行为是有利于创新保护呢，还是为地方受保护企业的垄断推波助澜，值得中国司法界的高度重视!”同时“没有任何证据支持腾讯的损失达到500万，腾讯主张的所有损失证据也都被法院驳回，可见广东高院对于赔偿的判定没有任何客观依据”。
第四点，腾讯推出“二选一”公然挑战不正当竞争底线，360为了生存放手一搏，以“扣扣保镖”服务广大网民，“同样是互联网企业，同样是竞争行为，难道只有不在广东的360有注意义务，应适用更高的标准?!这些显然是不公平、不公正的。”
第五点，360所做的只是提供了一款适合市场需求的、保护用户隐私的工具软件。软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和充分选择情况下完成的，这正是尊重用户、保护用户权益的最大体现。
第六点，法律不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式对于一家具有市场支配地位的公司，如果允许其不择手段地控制市场，最后受损的只能是整个产业和消费者。“我们感觉到，目前互联网产业创业环境不好、消费者权益被漠视，其根本原因之一就是垄断现象的存在。”傅彤如是表示。
基本部分由电子元件构成。电子钟表的工作原理是根据“电生磁、磁生电”的物理现象设计而成。即由电能转换为磁能，再由磁能转换为机械能，带动时分针运转，达到计时目的。就是以干电池为能源，用晶体管作为开关，摆轮游丝为振荡系统。ouove石英表是用“石英晶体”作为振荡器，通过电子分频去控制马达运转，带动指针，走时精度很高。电子行针表．即是将电子机芯与石英机芯组合而成的，既有电子显示又有表针行走指示的手表．这类机芯如西铁城（Citizen Miyota Co., Ltd）的T250机芯。
原创文章，作者：leping，如若转载，请注明出处：https://www.zhjiashun.com/zjsb-72444.html
