10月14日，成都发布《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》(征求意见稿)。规定网约车司机须具有成都市户籍或者“成都市居住证”;车辆需为本地牌照，排气量不小于1.6L或1.4T，鼓励使用新能源汽车。
这是继北京、上海等一线城市发布地方网约车新政以来，又一座城市出台相关细则，通过推出交通出行改革来带动社会变革的举措。但与北京、上海网约车新政被吐槽不同，成都作为外界看似改革思维并不超前的地方，其网约车细则反倒迎来了民众的掌声。
尽管看上去在户籍与车型等方面都有限制，可并非所有的限制都是主观层面对新生事物的扼杀。细细琢磨成都网约车细则，就会发现其中与北京、上海等城市的不同，在成都网约车细则中，允许外地司机从事网约车，在车型上也更加灵活。
不以户籍身份作为限制，不 世界上只有两种人：一种戴手表，一种不戴手表。前者用手表装点门面，他们往往不只一块手表。后者觉得前者在装逼，甚至滋生了这样一个观点！手表最初的出现是为了看时间，但随着科技的发展，现在几乎人手一两部手机，基本上都是机不离身的，甚至不离手，而且上面都有日期时间等功能。因此，如今戴手表是不是多此一举的表现？这个问题对于不戴表的人通常只有三种答案：「多此一举」、「不知道」和「没有钱」。但在戴表的人看来，手表不仅仅是看时间的工具，更是一种精神追求。故意提高新生事物普及和发挥效能的门槛，这样的公共政策，人们更容易相信，它的出发点，只是为了构建一个更为有效、安全的规则，来维护网约车绿色、环保、高效、便捷的出行环境。而非是用行政的手段，阻挠新生事物的发展，将网约车赶到高端服务市场，人为的对网约车与传统出租车市场进行隔断。
可以说，北京、上海的网约车细则，是旧制度放大型，以一种旧的管理思维，去应对新事物的发展。而成都，则可称之为新制度构建型，以鼓励共享经济这一新生事物，对城市交通出行的管理制度和环境，进行了重新的设计和建构，在交通出行的新旧工具之间寻找了一个都能接受的平衡点。
由此也可回答人民日报的一个疑问——日前人民日报海外版对地方网约车细则发表评论称，“新的时代已然来临，旧思维不适合指引未来。要构建一个更好的社会，政策的武器库不该如此匮乏。”可见，政策的武器库并不匮乏，而只不过政策武器的选择标准和使用初心不大一样。有些城市的管理者，明明都看到共享经济以及交通出行领域供给侧改革对社会经济发展的贡献，但总是试图通过行政的手段，通过公共政策的方式，维护着旧有的利益格局，而有的城市的管理者，将“改革强调人民获得感”这一原则进行了有效地落地。正如成都网约车细则在基本原则中，将“坚持乘客为本”作为第一条原则，把保障乘客安全出行和维护人民群众合法权益作为改革的出发点和落脚点，为社会公众提供安全、便捷、舒适、经济的个性化出行服务。
民众心中自有一杆秤。无论是对某项公共政策，还是放大到某个城市的公共管理，民众总会以这项政策、这座城市，是否已中央的改革核心精神为准则，是否建立了有利于市场调节发挥决定作用的新体制，作为评价的尺码。甚至，民众亦会从地方网约车新政中来观察，一座城市、一个社会的改革，到底需要怎样的思维。
而要说的是，谁才是民众心目中的一线城市、宜居城市，不是靠人口的多少，经济体量的大小来决定而，而是城市的公共管理、城市的改革，若以民众利益为出发点，以提升社会效益为目的，那么这样的城市，就是民众心中宜居的城市，能够让民众有获得感的城市。这样的改革，才能获得民众的广泛支持，顺利推进下去。
换言之，以华为为代表的智能手表厂商们目标非常明确，当智能手表诞生多年，已经过了“推广普及”的阶段后，现在他们的目标群体其实是那些佩戴传统豪华手表的高收入群体。对这些用户来说，他们佩戴的高价手表虽然有饰品价值，但缺少智能化，不能带来健康监测等实用功能；因此华为打造的高端智能手表一方面提供智能化能力，一方面也要打造奢华感，能达到饰品价值、带来身份认同。有了前面的数据支撑，我们知道这样的思路其实是行得通的，甚至可能是智能手表品类未来发展过程中，为数不多真正行得通的办法。在低端价位，智能手表已经无法做出功能上的差异化，加上供应链的成熟让不同品牌之间的产品拉不开体验差异，想内卷都不知道如何内卷；智能手环的快速成熟、功能越发增多，大有取代低端智能手表的态势，未来智能手表专攻高端领域，似乎已经无法避免。
原创文章，作者：leping，如若转载，请注明出处：https://www.zhjiashun.com/zjsb-167700.html
