全球医院250强发布，中国大陆仅4家上榜，我国医院究竟强不强？

近三个月，世界两大闻名医院排行榜单连续放榜。

当怀着等待打开排行榜，渴求从中找寻我国医院的影子时，却发现需求手拿放大镜，才干找到——

2023年3月，美国时政杂志《新闻周刊(Newsweek)》联合数据公司Statista发布的“2023年度全球最佳医院” 排名中，并无我国大陆区域医院的踪迹；

而1月，全球品牌价值点评机构Brand Finance发布的“全球最具价值医院品牌排行榜陈述”榜单显现，仅有4家我国公立医院跻身前250名：上海交通大学医学院隶属仁济医院（下称“仁济医院”），北京大学第三医院（下称“北医三院”），河北医科大学第三医院以及浙江大学榜首隶属医院（下称“浙大一附院”）。

“我国的高校、企业早已进入世界一流大学的点评系统，唯独医院慢了一步。”一位受访专家如此叹道。

但这份成果又让人有些“不服”，由于不管以何种角度审视，这四家算得上“优等生”的医院，显然不全是国人遍及认知里的我国最强公立医院代表。

在2021年的全国公立医院绩效查核（下称“国考”）中，浙大一附院排名第5，北医三院排名第6，仁济医院排名第28；而河北医科大学第三医院并未对外公布其“国考”成果，标定其水平的唯一符号是在“复旦排行榜”的骨科专科排名榜中，这家又名为河北省骨科医院的机构，仅排名第7。

纵观国内当下最权威的公立医院点评系统和排行榜——“国考”、复旦排行榜、艾力彼排行榜——最新发布的2021年状况，“公立医院尖子生”应当是：北京协和医院，复旦大学隶属中山医院，四川大学华西医院，复旦大学隶属华山医院，上海交通大学医学院隶属瑞金医院……

在与多位业界专家交流后八点健闻发现，上述“尖子生”之所以无一上榜，既与国内公立医院财政揭露状况有关，也折射出不同系统国家对于医疗与医院的差异化定位，不同导向的点评系统，催生出了医院间不同的开展方向。

对于普通人而言，一个排行榜的含义不在于它能创造多少你追我赶的竞赛感，或许供给多少事务竞赛上的游戏感，而在于它多大程度上反映实在的开展现状。

在全球排行榜面前，去重复问：我国点评系统内公认的“好医院”，为什么在全球排名里没上榜、或没得好名次？这个问题背面是一种更为根源的猎奇——在我国公立医院狂飙开展的近20年里，在一次次从千万级到百亿级的规划跨过后，国人当下终究享有着什么样医疗资源。

上榜寥寥，财政数据不揭露或是榜首大变量

一家医院在“国考”中获得A++等级，这意味着它至少在国内赫赫有名，科研和学科建设均代表着我国公立医院的榜首梯队水平。

对比Brand Finance的“全球最有名气学术医学中心”榜单和2021年“国考”排行，在被发表的13家获得A++等级的医院中，只要北医三院和浙大一附院入选世界榜单。

其间，北医三院和仁济医院以相等的63.9分，位居94、93名，而浙大一附院和河北医科大学第三医院一起，仅入围了全球250强。

在排行榜上排名前列的，仍是那些早已闻名世界的顶级医院：梅奥诊所（Mayo Clinic），麻省总医院（Massachusetts General Hospital），斯坦福大学医疗中心 (Stanford University Medical Center) ……

为什么我国医院上榜状况，和国内对我国医院实力的认知，差异如此之大？

其间一个因素是数据的可及性。当时世界闻名医院排行榜单，均需求主动收集数据，因而依赖于医院数据揭露的程度，而非医院主动上报。而在3、4年前，有关人士曾多次表明，公立医院不得参加由境外第三方安排的任何点评作业，更不得以此作为成绩加以宣扬。

Brand Finance我国区总裁陈忆登告诉八点健闻：“全球最具价值医院品牌排行榜陈述’是本年首度发布的。尽管客观来说，上榜医院未必是当时全球规模内医院品牌价值最高的，但必定从世界第三方数据库中合法获取符合ISO10668和ISO20671规范的重要数据时，数据的数量和质量都较充分的，尤其是财政数据。”

换言之，那些未上榜但品牌力很强的医院，可能是本年未能被成功抓取可用于核算的数据。

“如果无法从第三方的数据库中抓取到某家医院的各类数据，就无法对其进行客观、严谨的点评。”陈忆登表明，只要在各类数据包括财政数据被合法获取的状况下，才干够进行品牌价值的点评，这是全球公认的世界化规范委员会ISO对品牌估值的根本要求。

在曩昔，我国公立医院不需求揭露财政数据，不像上市公司那般财政状况揭露透明。

直到2015年末，国家财政部、国家卫生计生委、国家中医药局三大部分联合发布《关于加强公立医院财政和预算办理的指导定见》，其间清晰要求，公立医院要树立财政信息揭露准则，强化社会监督，提高医院财政工作透明度；2018年末，财政信息揭露准则在全国一切公立医院和一切区域推开。

2021年，国务院办公厅下发《关于推进公立医院高质量开展的定见》，其间清晰要求加强全面预算办理，定期揭露医院相关财政信息，主动接受社会监督。

但即便如此，公立医院主动将“万贯家产”摆上台面、受公众监督的做法，在实际中也屈指可数。

在世界医院排行榜面前，因揭露数据的缺失，或许一时无法得出“我国医院强弱与否”的答案；但至少，数据获取造成的遗失，某种程度上反映出我国医院数据不够透明的实际。

一位医管专家解释，与保险强势、医院需求恰当发表内部数据以获取保险方信任度的美国不同，在现在国内的医疗系统中，院方并不会选择主动揭露数据，这导致一些医疗机构内部的事务数据不行获得。

在Brand Finance发布的排行榜之外，美国时政杂志《新闻周刊(Newsweek)》联合数据公司Statista发布的“2023年度全球最佳医院” ，也尚未将我国大陆归入排行规模，有观念以为，这一排行榜尚未归入我国区域医院，大概率仍是遭到数据获取和点评系统因素影响。

全球标尺之下，我国医院有多强？我国医疗强了吗？

即便如前文所述，我国医院没有跻身全球排行榜，但若想知道“在全球，我国医疗的才能处在是什么样的水平”，其实还有另一个解读维度。

根据世界闻名期刊《柳叶刀》对不同国家医疗质量和医疗服务所做的可及性排名显现，我国从2015年的第60位，上升到2016年的48位，一年间上升了12位。

这是一个模糊的锚点。但至少证明，我国医疗水平正在快速开展的阶段。

但转到单体医院，点评的维度就杂乱了。

庄一强指出，数据有四个属性：科学性，可获得性，准确性以及可持续性。在全球各个国家/区域数据敞开程度不同的状况下，全球性的排行榜很难做。

“《美国新闻与世界报道》的‘美国最佳医院排行榜’排了30多年，也只包括美国医院，这说明他们不必定有决心拿到美国以外的数据。”

数据还涉及到可比性的问题。

全球医学专家委员会揭露表明，“2023年度全球最佳医院” 点评系统所给出的分数仅在同一国家/区域的医院之间具有可比性，由于每个国家/区域的患者体验和医疗数据点评方式不同，数据不共同，因而无法进行跨国比较。

在数据问题之外，另有观念以为，在经济开展的不同阶段，社会对医院的希望和界说不同，对“好医院”的界说也不同。

清华大学医院办理研讨院的教授钱庆文曾撰文指出：以美国为代表的部分国家将医疗视作“报酬”，“好医院”常常指的是那些可以供给“最好的”医疗技术的医院；而以瑞典、我国为代表的国家则把医疗视为“人权”，着重医院的公益性、普惠性，让更多的人可以享受根本的医疗服务。

根据对经济开展阶段差异的考虑，庄一强以为，医疗或许不需求做全球的排名。

“我国医院与英美医院的功能定位不同、工作环境不同，是不是自身就没有可比性？”一位医院办理方面的研讨人员乃至表明，在美国，医疗被视为一个工业开展，拉动了GDP接近20%；在我国和整个欧洲大陆，医疗是一个福利性行业。

“而且在我国，公立医院以财政拨款和根本医疗保障的支撑为主，二者或在定位上就有差异。”

“排名重要，但排名的规范和相关目标所针对的功能定位，也相同非常重要。”

多位受访专家亦以为，遭到数据获取、经济开展阶段差异导致医疗点评维度不同等因素影响，从这个维度讲，当下还没有一个可以被视作权威的全球性医院排行榜。

但审视当时我国医院的开展阶段，其实必定程度上，国内外对医院的点评方向其实正在走向共同——我国公立医院开展的初级阶段正曩昔，我国医院现已从盲目扩张，奋力转向提质增效。

惠宏医疗办理集团首席专家傅天明教授表明，从2011年医院评定目标修正开端，我国三级医院评定中“80%以上都是质量相关的目标”，而之前着重的床位面积、人床比等现已占比较低。“从重规划、重硬件，转向重内涵、重软件。”

另一位医管专家亦表明，国内外医院点评的差异只在于点评方的目标以及点评方可以获取怎样的数据。“患者安全和医疗成果杰出是全人类的共同追求。”

也有学者正在探索一套全球医院共用的点评系统。

北京协和医学院卫生健康方针办理学院医院领导力与办理学系开创系主任刘庭芳告诉八点健闻，为了让我国的医院办理和世界接轨、进入世界医院排行榜，北京协和医学院从2022年开端研讨“我国式世界一流医院点评目标系统”。

他表明，作为一个世界大国，我国要创立世界一流的规范，既要结合国外的点评目标，也要结合本国国情。“我国医院不能单纯按照国外的点评目标开展。”

现在，他们现已研讨出了一套规范，其间一级目标3条，二级目标29条，三级目标128条，并得到了医院、专家的支撑。接下来，他们将在六家三级医院中验证这套规范，经过实践不断调整，待目标确认后正式进院，最终将达标的医院推荐给全球医学专家委员会（Global Board of Medical Experts，由Statista建立，用于支撑“全球最佳医院榜单”），参与世界排行。

刘庭芳表明，该课题即将在本年10月结题，也现已与全球医学专家委员会获得联系。他以为，或许两三年之后，就会有我国医院进入全球最佳医院榜单。

国内好医院的标尺：复旦、医科院排行榜、“国考”

在刘庭芳看来，国内有三种医疗机构点评东西：公立医院评定，公立医院绩效查核，以及民间的医院排行榜。

这三者之间有实质的不同：由国家拟定规范、卫健主管部分评定的公立医院评定是点评医疗机构最根本的东西，愈加全面归纳，除了数据成果，现场点评至少要占到三分之一；相对的，公立医院绩效查核愈加成果导向，以数据查核为主，一起点评频率更高。

“这两者是互补联系。公立医院四年一评定，期间，一年一度的绩效查核维持着点评链条，这既是补充，也是指挥棒的强化，让医院坚持工作、改善的惯性。”

不止一位受访专家以为，医院无法经过由民间机构推进的医院排行榜了解自身存在的问题。

数据依然是这儿的关键问题。

根据对我国医院数据可获得性差的判别，一位医管专家以为，在我国，科学的第三方排行榜必定不能谈论过大的事情，“由于你不行能获得足够全面的数据，除非政府下场。”他进一步着重，必须用科学办法处理清晰、限定的研讨问题，如医科院和复旦排行榜就是更专注于学科建设、科研技术等方面。

在需求上报的一切数据中，至少有50%是医院不愿对外发表的。

“例如经营状况，乃至临床科主任、副主任数量，都是机密数据。”一位民营医院从业者告诉八点健闻，“可是领导会看重这个，由于不希望自己的竞赛对手排在前面。”

根据对机构权威性和数据获取的准确性、全面性的判别，多位专家和医疗从业者共同以为，“国考”是现在最客观的医院点评系统。除了数据全面翔实、公信力强，有医院办理者表明，其目标系统涵盖了医院工作的各个方面，贴合实际作业。

一位三甲医院院长表明，经过国考排行，可以看出自家医院在全国的方位，有利于清晰医院开展的阶段和目标，并参考各目标进行开展规划。

扫除“国考”，纵观现在国内三大医院排行榜，可以总结出两种导向：医院的学科建设和科研才能提升，以及医院归纳才能提升。

其间，复旦大学的“我国最佳医院排行榜”和我国医学科学院的“我国医院科技量值与医学院校科技量值排行榜”重视医院的科研水平缓学科建设，而广州艾力彼医院办理研讨中心的“内地医院竞赛力榜单”用200多个目标重视医院的归纳开展。

研讨办法也有所差异。复旦大学医院办理研讨一切机结合了量化和质性研讨办法，以20%科研学术得分和80%专科名誉得分构成点评系统。

我国医学科学院和香港艾力彼医院办理研讨中心以量化研讨办法为主，主要以分析医学专业论文“H”指数（数量和影响力）为点评目标。